2014甘肃公务员考试笔试申论热点：潘石屹捐赠哈佛，谁当反思?(2)

　　说到底，大学之间的教育竞争，很大程度上 就是竞争“钱”和“人”，前者是吸引、争取来自校友和社会的捐款，后者是吸引、争取国内和世界各地 的优秀学生前来就读，其中的一个关键环节，就是用捐款来给 学生发奖学金，用奖学金来吸引优秀学生(包括贫困家庭的优秀学生)。这种竞争早已在哈佛、耶鲁等世界名校之间展开，也正在哈佛、耶鲁等世界名校和中国大学之间展开。中国大学需要思考和警醒的是：假如政府投入大幅削减甚至停止投入，以我们 现有的大学制度、办学模式和教育质量，我们能不能吸引来足够的校友捐款和社会捐款?能不能吸引来足够的优秀生源? 

　　在中国范 围和世界范围内，优秀学生们愿意在什么 样的大学接受教育，潘石屹 们的“豪捐”就投向什么样的大学，这样的竞争才是最公平的教育竞争，也才是最有效的教育竞争。

　　中国大学为何 难获得企业家的捐赠?

　　大约在四年前，中国毕业生张磊 向耶鲁大学捐款8888888美元，创耶鲁管理学院毕业生个人捐款纪录，就曾在国内引起广大网民的热烈讨论。不少人质疑，他为何不捐给中国母校，却要把钱捐给耶鲁大学，网友们对“中国辛辛苦 苦培养的高材生帮着人家发展”表示不满甚至气愤。四年之后，网友们对潘石屹的质疑，与当年对张磊的质疑几乎一样，稍微不同的是，有网友质疑为何赚中国人的钱，却要去捐赠美国大学。

　　说实在的，如果这就是中国 的慈善捐赠环境，很多有意愿的捐赠者，不会在网友的道德绑架下改变自 己的捐赠意向，成熟理性的慈善环境，应该尊重捐赠者的意愿，至于国内的学校、慈善机构如 何获得捐赠，不是去指责捐赠者不爱国，而是要反思自身的公益事业是否做得规范、专业。

　　我国大学相比世界一流大学，在社会募捐方面做得很不好。大多数全国重点大学，只想着争取 国家经费(教育拨款和课题经费拨款)，并不重视社会募捐就 是获得社会募捐，在回报捐赠者以 及用好募捐方面，也时常引发争议，比如学校回报给捐赠者冠名，学校和企业间进行利益交换、使用捐赠经费不透明等。而国外大学，有专业机构负责募捐，社会募捐的经费是保证 学校独立办学的重要力量，学校在给捐赠者冠名、使用捐赠资金方面，有规范的制度，包括通过学校理事会决策、广泛听取师生意见，在学校治理过程中，实行学术自治、教授治校，捐赠者并不能干涉学校的办学等等。

　　这就是现代大学制度。在现代大学制度之下，学校办学 信息公开、办学经费都必须用于教 育教学和学术研究，因此，捐赠者并不担心捐 赠 的资金会被滥用，不会用到“刀刃上”而被挥霍掉，可我国内地 高校则不然，由于缺乏现代大学制度，近年来就连国家拨付的经费都存在被挥霍、铺张浪费，甚至贪污的情况，因此，很多捐赠者对捐赠内地 的大学一直处于观望状态。试想，时常听闻中国科研 经费只有40%用于科研这样的消息，有多少人认为中国大学缺钱，缺钱的大学会  这样对待紧缺的经费吗?

　　就连这些 高校培养的学生，积极捐赠者也很少。大多情况下，一名学生从一校毕业之后，就与母校失去联系，只有等到某一 天功成名就后，才会被母校“重视”。有一些高校担 心学生一毕业就“人间蒸发”，还扣押毕业证书要求 学生必须在离校前归还贷款。如此功利地对待校友，怎么可能让校 友真正关注 母校的发展?而美国大学，不但在学生求学过程 中重视学生的权利，给学生提供 高质量的教育，学生毕业之后，也会通过校友会组织，持续关注校友  的事业发展。像哈佛大学，校友捐赠率高达近50%(这还不是最高的，最高的普林斯顿大学高达近70%)，我国有哪所学校能做到这一点?

　　尊重捐 赠者的权利，和尊重学生的权利是同一个道理，我国社会只有学会尊 重每个个体的权利，不是动辄用道德去绑 架他人的权利，才可能不断进步。就学校的办学而言，只有每个办 学者尊重 学生的权利，真正对教育负责，才能办出高质量、充满人文关怀的大学。

（编辑：华图_张敏）