2014甘肃公务员考试笔试申论热点：潘石屹捐赠哈佛，谁当反思?

　　作为企业家，潘石屹拿自 己挣的钱捐资，捐给谁，是他的权利和自由。一些人质疑他为何不 捐给中国大学，是质疑错了对象。应该质疑的是，中国大学为何 难以获得社会的捐赠，包括企业家的捐赠和校友的捐赠。

　　近日，SOHO中国董事长潘石屹与哈佛大学签订金额为1500万美元(约9300万元人民币)的“SOHO中国助学金”协议一事，引发网络热议。不少人提出疑问，国内致富的地产商为何助学国外而不选择中国高校?潘石屹在其认证微博上回应，这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生。(《新京报》7月24日)

　　不该指责潘石屹捐赠哈佛

　　在众声喧哗中，华人经济学家姚树洁叫板潘石屹，并质问“如果你对中国没有信心，为什么要在中国这片土地上暴发横财?”不少网友也跟着追问：“为啥不捐给中国高校?”

　　姚树洁叫板潘石屹，有些出人意料。姚树洁是诺丁汉大学当代中国学学院院长，毕业于海南大学，先后在英国曼彻斯特大学、牛津大学、朴次茅斯大学经济系、伦敦米德尔赛克斯大学经济系等求学和任教。依照他的逻辑，来一个反问：姚树洁为什么不回中国高校任教?由此恐怕陷入一个透着狭隘没有光亮的“口水仗”中。

　　为啥不捐给中国高校，这问题不该问潘石屹。这基于两个理由。其一，一个热心公益的人，不应该受到指责。很多人都在讲爱心无国界，为什么到了慈善上就有国界了?捐给中国高校是公益，捐给外国高校难道就不是公益吗?这种发问，透露着一种狭隘。盖茨的基金会满世界捐钱，而且也捐款到中国，难道美国人也要抗议吗?

　　捐赠哈佛，对中国人来说不是没有意义。哈佛大学毕业生 在全世界都是“抢手货”。在这里入读的中国学生，无论选择回国，还是留在美国，都有一颗“中国心”。改革开放以来，有多少华人在世界各地 为祖国作贡献?有人说，“潘石屹将以捐赠人的身份为他的儿子将来入读哈佛‘买门票’”。即使潘石屹真的有这样的考虑，也并不是坏事，没有必要以动机来评价其慈善行为。

　　“为啥不捐给中国高校?”这问题其实 可以抛给中国高校。正如姚树洁所说，潘石屹的公 司开在中国，钱是在中国赚的。一个人能把事业做这么大，绝对不是什么“菜鸟”，潘石屹难道想不到可能面对的口水吗?2010年初，本科毕业于人民大 学的张磊向耶鲁大学捐赠888.8888万美元，也曾引起质疑。当时有评论假设，“如果张磊是在中国某大学毕业的，如果这所大学能给他很好的指引，甚至影响他的一生，相信张磊也会捐钱给母校的”。

　　后来，尽管张磊也向本科母校提供了捐款，但是他首先向耶鲁大 学捐赠的行为，无疑也显示了一种态度。一些中国事业成功人士在捐款时首选外国，一方面可能因为中国高校的校友会工作处于起步阶段，没有建立起紧密的校友网络。更重要的原因可能是，那些成功人士对国内母校没有形成足够强的价值认同，母校对他们在精神上的召唤力还不够大。

　　捐赠哈佛的潘石屹不该被指责，我们应该尊重这种超越国界的善意。如果有心抱怨为何中国企业家不多为国内慈善事业作贡献，那么不如仔细考虑国内是否提供了足够吸引人的慈善环境。毕竟，慈善是一种个人行为，只要不危害本国国家利益，捐赠者有权选择自己心仪的对象。要扭转那些成功人士向国外捐赠的趋势，光是会哭会喊没有用，反求诸己才是一个更为平和的态度。

　　潘石屹“豪捐哈佛”背后的教育竞争

　　中国地产商在国内经营企业致富，未见向国内高校捐多少钱，却一出手就向世界一流 大学哈佛大学捐赠1500万美元，此事集中了“中国富人”、“豪捐”、“哈佛大学”等不无敏感的关键词，难免要引起舆论的争议。质疑者提出的诘问十分尖锐，潘石屹和张欣的回应也干脆有力，至少落实到“资助中国贫困家庭学生”这一点，让质疑者在资助对象问题上无话可说。对质疑者提出的另一个问题“为何捐赠国外高校而不是中国高校”，潘石屹和张欣未作正面回应。就上述两个问题深究下去，不难发现“豪捐”名校的背后，展现的是世界高等教育正在进行的一场激烈的教育竞争。

　　在中国，像北大、清华这样的一流大学以及众多重点大学都是公立大学，办学经费有政府投入作为主要保障，有学生所缴纳的学费作为补充，对校外捐款的需求并不十分迫切。不同的是，哈佛、耶鲁等世界一流大学大多是私立大学，来自校友和社会的捐款是最主要的资金保障，他们从企业家、富豪那里接受几百万、几千万甚至上亿美元的捐款，可以说是家常便饭。几年前，来自中国的耶鲁大学硕士毕业生张磊向耶鲁大学管理学院捐赠800多万美元，曾引起不少中国网友的非议。张磊解释说，他在中国从小学读到大学本科毕业，但耶鲁的教育改变了他的一生，他愿意用自己赚的钱回报耶鲁的培养之恩。张磊“豪捐”耶鲁和潘石屹“豪捐”哈佛，一个是校友反哺母校，一个是富人向大学捐款，都是再正常不过之事，只是这两笔捐款都有“中国背景”，从而让一些国内网友感到不舒服。

　　哈佛、耶鲁等世界名校之所以能源源不断地吸引校友和社会的捐款，除了校友有回报培养之恩的因素外，更重要的是，捐赠者对这些大学管好用好捐 款怀有高度的信任，相信自己把钱捐给大学一定会物有所值。这些名校通过接受捐款等各种渠道筹集了充裕的办学经费，在完善的大学董事会监督和严格的外界监督下，一分钱也不敢乱花，其中一项至关重要的支出，就是为学生提供奖学金，包括用丰厚的奖学金到世界各地去“抢”优秀学生。这与国内一些大学在建大楼、上项目、装点门面、“三公”消费上不惜血本，给学生提供 奖学金却十分吝啬，形成了鲜明的对比。

　　现代大学制度中，大学奖学金制 度有一种核心设计，就是在学生的成绩达到基 本水准的前提下，奖学金主要面向贫 困家 庭学生发放，以免他们因交不 起学费而 被迫放弃念书。哈佛大学的奖学金制 度被认为具有“杀富济贫”功能，穷人的孩子考上哈佛后，因家庭贫困可以申 请到所需要的奖学金，富人的孩子因为家里富有，往往不能获得奖学金，反而可能承受不了高昂学费而“辍学”。耶鲁大学有一个外国留学生资助方案，家庭年收入低于一定标准的外国学生，考上耶鲁后念完本科费用全免，其他多数外国籍本科生也仅需支付学费的10%到20%。潘石屹向哈 佛捐赠“SOHO中国助学金”，定向资助在哈佛学习的中国贫困家庭学生，既符合哈佛大学奖学金“杀富济贫”的特点，也具有耶鲁大学外国留 学生资助方案的功能，从这个意义上说，应该算是一笔很贴切到位的捐款。

（编辑：华图_张敏）