2022年甘肃省考行测判断推理之论证中的不明确项

　　论证是行测科目判断推理模块中的高频考点也是难点，需要考生对题干的论证有正确的理解，更需要考生在根据设问要求辨析选项时能够又快又准的选出正确答案，在命题人的论证思维中，选项的设计理念则是一直在提高难度，尤其是个别选项的设计通常会和我们的日常思维有一些偏差，考生稍有不慎，就可能会掉入命题人设计的陷阱中去，不明确选项就契合了命题人的设计理念。

　　所谓不明确选项，指的是选项的意思表述不够明确，属于既不能加强、也不能削弱的选项。可见下题：

　　【例1】(2019年国考)一般来说，塑料极难被分解，即使是较小的碎片也很难被生态系统降解，因此它造成的环境破坏十分严重。近期科学家发现，一种被称为蜡虫的昆虫能够降解聚乙烯，而且速度极快。如果使用生物技术复制蜡虫降解聚乙烯，将能够帮助我们有效清理垃圾填埋厂和海洋中累积的塑料垃圾。

　　以下哪项如果为真，不能支持上述结论?

　　A. 世界各地的塑料垃圾的主要成分是聚乙烯

　　B. 蜡虫的确能够破坏聚乙烯塑料的高分子链

　　C. 聚乙烯被蜡虫降解后的物质对环境的影响尚不明确

　　D. 现有科技手段能够将蜡虫降解聚乙烯的酶纯化出来

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“不能支持”，确定为加强论证选非题。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：如果使用生物技术复制蜡虫降解聚乙烯，将能够帮助我们有效清理垃圾填埋厂和海洋中累积的塑料垃圾。

　　论据：一种被称为蜡虫的昆虫能够降解聚乙烯，而且速度极快。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：建立联系。论据中提到蜡虫能够降解的是聚乙烯，论点中说的是帮助我们有效清理塑料垃圾。该项指出世界各地的塑料垃圾的主要成分是聚乙烯，在论点和论据之间建立了联系，具有加强作用。

　　B项：增加论据。该项具体解释了论据中蜡虫降解聚乙烯的原理，具有加强作用。

　　C项：不明确项。聚乙烯被降解后的物质对环境的影响不明确，即有可能仍有危害，则说明不能实现“清理垃圾”的目的，不具有加强作用。

　　D项：增加论据。指出现在的科技手段可以纯化出蜡虫降解聚乙烯的酶，说明可以在实际操作层面实现论点中的目的，具有加强作用。

　　因此，选择C选项。

　　【例2】(2018年陕西)汽车的出现改变了现代生活的面貌：改变了我们的生活所在地、购买习惯、工作方式等。随着汽车越来越普遍，它们已经成为社会文化和生态不可分割的一部分。但是世界卫生组织的数据显示，每年由车祸导致的死亡人数约有125万人。其中，半数死亡的情况为车辆与路人、自行车、摩托车相撞所致。车祸已成为15-29岁人群致死事件的罪魁祸首。那么自动驾驶车辆的出现将有改变这一现象的趋势。下列各项如果成真，最能质疑上述结论的是：

　　A. 自动驾驶车辆撞人致死的事件已经发生

　　B. 自动驾驶车辆的控制系统有待进一步完善

　　C. 车祸的酿成与普罗大众的个人素质不无关系

　　D. 自动驾驶车辆的商业普及率还很低

　　【解析】第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“质疑”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：自动驾驶车辆的出现将有改变这一现象的趋势(这一现象的趋势是指：车祸已成为15-29岁人群致死事件的罪魁祸首)。

　　论据：无。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：增加反向论据。指出自动驾驶车辆已经出现车祸致死的现象，说明并不会改变论点中所提到的趋势，具有削弱作用。

　　B项：不明确项。指出自动驾驶车辆的控制系统有待进一步完善，但是否会影响车祸死亡率并不明确，不具有削弱作用。

　　C项：无关选项。车祸和个人素质不无关系，与自动驾驶车辆是否影响车祸无关，论题不一致，排除。

　　D项：无关选项。自动驾驶车辆的普及率低，与自动驾驶车辆是否影响车祸无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择A选项。

　　小结：论证类题目中，选项含有“尚不明确”、“有待进一步研究/证实”、“存在争议”、“尚无证据表明”等字眼时，可以快速判断这类选项为不明确选项。

 

（编辑：干饭人）