热点概述
近日，某医生在电梯内，劝老人不要抽烟，二人发生争执后，老人心脏病发作猝死。老人家属随即起诉至法院，要求杨医生赔偿40万余元。
法院对此事依法做出判决，认为医生行为与老人死亡之间并无必然因果关系，根据公平责任原则，判决医生补偿老人家属1.5万元。
随后，该案也依法做出二审判决，河南省中级人民法院认为，虽然杨某没有上诉，但一审判决适用法律错误，损害了社会公共利益。一审判决判令杨某补偿田某某15000元错误，二审法院依法予以纠正。宣判后，许多媒体就“公共场所禁烟”进行话题讨论。
人民日报评论认为，生活中，因劝阻吸烟而遭受白眼甚至辱骂者并不鲜见，但公共场所吸烟已属违法，劝阻应得到法律鼓励。此外，劝阻吸烟也是一种道德义务。惟其如此，才能让人行为改善、人心向善。
模拟试题
近日，“电梯劝烟猝死案”引发争议，公共场所禁烟又成为公众公共话题，对公共场所禁烟令屡禁不止的现象，你怎么看?
参考解析
公共场所禁烟，是很多城市构建卫生文明城市中的重要举措，地方政府站在群众角度，出台这样的举措是非常值得肯定的。然而，部分地方也出现了禁烟令屡禁不止的现象，对此我们也应理性引导，保障公共文明。
第一，从观念来看，禁烟涉及到群众习惯的改变。随着社会发展步伐的不断加快，对公民德育的培养存在滞后现象，与物质文明的发展还不匹配，群众公民意识淡薄，往往存在事不关己的侥幸心理。同时，发展中，法治理念的培育还没有深入人心，民众权利观念，责任意识的培育还不够。
第二，从制度来看，禁烟缺乏刚性法律制度的约束。在禁烟的举措上，很多政府出台控烟禁令，这体现了城市决策者，立法者的控烟决心。但是，很多禁烟令在具体实施中存在落实不到位，操作性差等问题，从制度的制定、制度的执行、再到制度的完善修订上，都存在不乐观的现象。
第三，从监管来看，屡禁不止折射出监管乏力、交叉监管等现实问题。禁烟令的实施往往存在监管不明，多个部门监管、监管权力交叉等现象，使制度在实施过程中并没有形成统一的监管机制。俗话说：九龙治水，水患难处，如果没有明确监管主体，往往存在推诿扯皮的现象。
因此，公共文明的构建需要自律和他律并重，要真正做到执法必严，才能使公共场所禁烟令得以实施，发挥效果。
第一，加强宣传引导，通过网络、媒体等多种渠道，制作公益广告、警示标语、宣传标语等形式，引导群众遵守公共场所禁烟令，提升群众公共文明的意识。除此之外，也要在宣传时，设计监督举报电话，对违反制度、制度执行等问题进行监管。
第二，加强执法力度，明确统一的执法主体，在执法过程中形成联动机制，对于违反禁烟禁令的个人依照法规进行处罚。同时，也要在执法过程中优化服务，在公共场所等人流密集的地方设置吸烟区，优化服务。
第三，加强监督力度，明确禁烟令实施的监督主体，除由法定主体监督外，发动媒体，群众、志愿者等主体进行监督，保证实施效果。
总之，公共场所禁烟，要将惩罚性和教育性相结合，要寓教于罚，情理法并用，引导群众知法守法。
——相关阅读——
行测备考指导 申论备考指导 知识大普及 高频知识点 2023升级版国家公务员6本套
以上是《2019国家公务员申论热点电梯劝烟猝死案》的全部内容，更多资讯请继续查看:甘肃公务员考试网(https://gs.huatu.com/)
（编辑：admin）
公告啥时候出？
报考问题解惑？报考条件？
报考岗位解惑 怎么备考?
冲刺资料领取？
